ISSN 1000-3665 CN 11-2202/P

    基于FEFLOW的三维土壤-地下水耦合铬污染数值模拟研究

    刘玲, 陈坚, 牛浩博, 李璐, 殷乐宜, 魏亚强

    刘玲,陈坚,牛浩博,等. 基于FEFLOW的三维土壤-地下水耦合铬污染数值模拟研究[J]. 水文地质工程地质,2022,49(1): 164-174. DOI: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.202102008
    引用本文: 刘玲,陈坚,牛浩博,等. 基于FEFLOW的三维土壤-地下水耦合铬污染数值模拟研究[J]. 水文地质工程地质,2022,49(1): 164-174. DOI: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.202102008
    LIU Ling, CHEN Jian, NIU Haobo, et al. Numerical simulation of three-dimensional soil-groundwater coupled chromium contamination based on FEFLOW[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2022, 49(1): 164-174. DOI: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.202102008
    Citation: LIU Ling, CHEN Jian, NIU Haobo, et al. Numerical simulation of three-dimensional soil-groundwater coupled chromium contamination based on FEFLOW[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 2022, 49(1): 164-174. DOI: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.202102008

    基于FEFLOW的三维土壤-地下水耦合铬污染数值模拟研究

    基金项目: 国家自然科学青年基金项目(42107015),国家重点研发计划(2018YFC1800204)
    详细信息
      作者简介:

      刘玲(1991-),女,硕士,主要从事水文地质与工程地质研究。E-mail:569442022@qq.com

      通讯作者:

      魏亚强(1990-),男,博士,助理研究员,主要从事地下水数值模拟研究。E-mail:weiyaqiang0000@126.com

    • 中图分类号: X532

    Numerical simulation of three-dimensional soil-groundwater coupled chromium contamination based on FEFLOW

    • 摘要: `土壤-地下水耦合数值模拟是定量刻画水流和溶质运移的主要手段。现有大范围场地尺度的研究受到数据采集难度及模拟计算量的限制,多是将土壤和地下水分成两个系统,这种方式不利于模型之间的计算反馈,易出现计算误差,因此将土壤和地下水作为整体系统研究具有重要意义。为精确刻画实际场地土壤-地下水系统中污染物迁移规律,揭示变饱和反应溶质迁移模型的参数敏感性,以某铬污染场地为研究对象,基于现场试验及前人研究所获数据,采用Galerkin有限元法建立三维土壤-地下水模型,定量描述六价铬在土壤-地下水中的迁移规律。在此基础上,通过改变补给条件,研究潜水面在土壤-地下水系统中的波动。并讨论阻滞系数和反应常数对溶质运移的影响。结果表明:在土壤中,污染物最大水平迁移距离为场地东南侧300 m;地下水中污染晕最大分布面积约为1.632 km2;垂向上土壤中的六价铬仅需15.6 h即可下渗至潜水面,第6天贯穿含水层。当潜水面随着补给量变化而波动时,地下水中六价铬会随水流进入土壤,影响土壤中污染分布。对溶质运移参数的讨论显示,当反应常数由0增大至10−6 s-1时,迁移出场区边界时地下水中污染物浓度约减少2000 mg/L,较难迁移至涟水河。基于FEFLOW的数值模型,能够解决各系统之间交互性差的问题,提供较为精确的模拟结果。
      Abstract: Soil-groundwater coupled numerical simulation is the main method to quantitatively describe the flow and solute transport in a groundwater system. The existing researches on a large-scale site are limited by the difficulty of data acquisition and the amount of simulation calculation. Most of them divide the soil and groundwater into two systems, and it is of great significance to study the soil and groundwater as a whole system. In order to accurately depict the migration of contaminants in the soil-groundwater system of the actual site and reveal the parameter sensitivity of the variable saturation reaction solute transport model, in this paper, a 3D soil-groundwater model is established by using the Galerkin finite element method to quantitatively describe the migration of hexavalent chromium in soil-groundwater based on the data obtained from field tests and previous studies. The fluctuation of phreatic surface in the soil-groundwater system is studied by changing the recharge conditions. The effects of retardation coefficient and reaction constant on solute transport are discussed. The results show that in the soil, the maximum horizontal migration distance of contaminants is 300 m to the southeast of the site; the maximum distribution area of contamination halo in groundwater is about 1.632 km2; the vertical hexavalent chromium in soil only needs 15.6 h to infiltrate into the phreatic surface, and penetrates through the aquifer in the sixth day. When the groundwater level fluctuates with the change of recharge, hexavalent chromium in groundwater will enter the soil with the water flow, affecting the distribution of contamination in the soil. The discussion of solute transport parameters shows that when the reaction constant increases from 0 to 10-6s-1, the concentration of the contaminants in groundwater decreases by about 2000 mg/L at the boundary of the migration site, which makes it difficult to migrate to the Lianshui River. The numerical model based on FEFLOW can solve the problem of poor interaction between systems and provide more accurate simulation results.
    • 污染物下渗及其迁移转化过程是地下水污染防治工作和地下水环境研究的焦点,已引起国内外学者的广泛关注[1]。已有学者将各土壤水运动模拟软件与地下水模拟软件MODFLOW相结合建立了土壤-地下水水流运动耦合模型[2-8]。Yakirevich等[9]采用有限差分法建立了拟三维饱和-非饱和水流运动和溶质运移耦合模型,有效模拟场地尺度的水流运动及溶质运移。林琳等[10]将三维Richards方程分成一维非饱和方程和三维饱和方程,并将饱和模型与非饱和模型在潜水面处耦合建立了基于迦辽金有限单元法的拟三维数学模型,为研究大范围饱和-非饱和水分运动提供了有效工具。查元源等[11-12]将一维非饱和水流模型同三维地下水模型结合,模拟了包含大气边界的区域地下水运动问题。并在2014年全面分析了在不同水流条件下各迭代数值模型的稳定性、质量守恒、计算成本以及适用范围。并釆用线性化的方法,将各种类型方程迭代模型转化为非迭代模型,提高了模型的稳定性和计算效率。

      由于数据采集难度大并且模拟计算量受限,现有研究多是用非饱和带模型计算饱和带的补给流量,将其代入饱和带方程计算新的地下水位,更新非饱和带的下边界。这种方式不利于模型之间的计算反馈,易出现计算误差[13]。因此,针对大范围场地尺度的三维土壤-地下水水流及溶质运移模型的构建和应用显得尤为迫切。

      FEFLOW软件基于变饱和的控制方程,可以实现完全三维的饱和-非饱和数值模拟,但是现有研究多是将FEFLOW应用于饱和带[14-16]。为了精确刻画实际场地土壤-地下水系统中污染物迁移规律,揭示变饱和反应溶质迁移模型的参数敏感性,本文以某铬污染场地为例,建立了完全三维土壤-地下水水流及溶质运移模型,采用统一的变饱和水流及溶质运移控制方程,以水头作为变量,实现了大范围场地的土壤-地下水耦合模拟。

      研究区位于湘乡市丘陵地区(图1),多年平均降雨量为1484 mm,平均蒸发量为1142 mm。隶属华南加里东褶皱带,地壳运动包括雪峰、加里东、印支—燕山等。

      图  1  研究区位置图
      Figure  1.  Location of the study area

      研究区地下水主要为孔隙水和岩溶水,以及少量裂隙水(图2)。地下水补给来源有大气降水、地表水,孔隙水径流途径短,大部分地区就地排泄;裂隙水沿岩石裂隙、孔隙径流,向地势低洼的沟谷排泄;岩溶水沿地下管道、裂隙径流,向地势低洼的沟谷排泄。

      图  2  研究区水文地质平面图(本图来源为全国地质资料馆1∶20万水文地质图G4902幅)
      Figure  2.  Hydrogeological map of the study area (The source of this figure is G4902 1∶200000 hydrogeological figure of the national geological data center)

      研究场区内地层由上至下共分为5层:①杂填土(Q4ml):由粉质黏土、碎石构成,厚3~4 m,孔隙度较大,透水性佳;②粉质黏土(Q4al):以黏土为主,含少量砂,厚2~4 m,透水性差,含水量较少,为相对阻水层;③中-粉砂(Q4al):由砂和黏土构成,孔隙发育,厚1 m左右,含水量较少;④圆砾(Q4al):由砂砾构成,厚3~4 m,孔隙水发育,以侧向补给为主;本层为模型的主要含水层;⑤泥质粉砂岩(Kdnd):由砂泥构成,深度约9~10 m,弱透水,为隔水底板(图3)。

      图  3  场地水文地质剖面图
      Figure  3.  Hydrogeological profiles of the site

      本研究结合省地方标准与场地的实际情况,采用重金属污染场地修复标准DB43/T1165-2016的工业用地标准作为土壤污染物浓度的参考标准值。按照调查技术规范要求,调查共布设297个土壤采样点、45个地下水采样点。场地污染情况如表1所示。

      表  1  六价铬检测结果
      Table  1.  Statistics of soil test results
      层位标准限值/(mg·L−1)分析总数/个超标
      个数/个
      超标率/%最大值/(mg·L−1)最小值/(mg·L−1)平均值/(mg·L−1)相对偏差/%
      上层土壤302032914.33410<1.0283733
      下层土壤30941718.13430<1.0414876
      地下水0.1452351.1109<0.0121.230.6
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      以水头h作为主要变量,三维变饱和多孔介质中的水流运动控制方程为[17]

      S0Sw(h)ht+ϕSw(h)t+V=Q (1)
      V=krw(Sw)K[h+χe] (2)

      式中:S0——贮水系数/m−1

      h——水力水头/m;

      h——水力梯度,无量纲;

      Sw——饱和度,非饱和带为水头h的函数,0<Sw≤ 1,饱和带Sw=1,无量纲;

      krw——相对渗透率,非饱和带krw是饱和度的函 数,由Van Genuchten-Mualem模型计算可 得;饱和带为1,无量纲;

      K——介质渗透系数/(m·s−1);

      t——时间/s;

      V——达西流速/(m·s−1);

      ϕ——孔隙度,无量纲;

      e——单位法向量,无量纲;

      Q——流量系统的源汇项/s−1

      χ——浮力系数,表示流体的密度效应,无量纲;

      V——流速梯度/(s−1)。

      三维变饱和溶质运移控制方程为[18]

      xi(Dijcxj)Vicxi=ϕSwR(ct+λc)+Q(cc) (3)
      R=1+ρs(1ϕ)kdϕSw (4)
      Dij=αT|V|δij+(αLαT)ViVj|V|+τD0δij (5)
      τ=Sw10/3/ϕ4/3 (6)
      c(xi,0)=0 (7)
      qc=Dijcxjni (8)

      式中:c——污染物源浓度/(mg·L−1);

      c——渗入地下水中的污染物浓度/(mg·L−1);

      Dij——水动力弥散系数/(m2·s−1);

      D0——源溶液的分子扩散系数/(m2·s−1);

      |V|——达西流速的绝对值/(m·s−1);

      R——阻滞系数,表征土壤吸附能力,无量纲;

      ρs——土壤颗粒密度/(kg·m−3);

      kd——分配系数/(L·kg−1);

      λ——反应系数/(10−4·s−1),本文中主要考虑土壤及地下水中铬的氧化还原反应;

      αLαT——纵向和横向弥散度/m;

      δij={1(i=j)0(ij)——克罗内克函数;

      τ——弯曲度,由Millington-Quirk方程可得,无量纲;

      qc——边界浓度通量/(mg·m−2·s−1);

      ni——边界上的单位法向量,无量纲;

      xixj——空间坐标(xixj=x,y,z)/m;

      ViVj——xixj方向的达西流速/(m·s−1)。

      由于水流和溶质运移控制方程均与流体密度相关密切,因此,可将水流和溶质运移通过表示流体密度效应的浮力项非线性耦合,利用FEFLOW软件实现土壤-地下水耦合数值模拟。

      模型在非饱和带基于以下假设[19]

      (1)气液分离,唯一动态相是液相;

      (2)流体运动符合达西定律,在模拟中不断根据瞬时条件改变潜水面的位置。

      采用Galerkin有限单元(FEM)网格及上游加权法对水流及溶质运移的控制方程进行求解,采用预处理共轭梯度法(PCG)求解水流控制方程,用预处理正交最小化(ORTHOMIN)法求解溶质运移控制方程[20]

      研究区面积约为11.16 km2,由于研究区不是完整的水文地质单元,因此上游没有完整的自然边界。根据水文地质调查结果,将涟水河西北侧约2.5 km处等水位线作为模拟区上游边界,下游以涟水河为边界。垂向上,以地表作为模拟的上边界,底部泥质粉砂岩为下边界,总深度约为23 m。根据研究场地渗透系数不同(表2),将模型概化为5层,由于第一层中碎石土主要存在于上部1 m范围内,导致第一层上部和下部孔隙度不同,因此将模型第一层细化为2个亚层,每层厚度由软件插值可得。区内地下水主要接受降雨及地表水的补给,流向为自西北向东南流向涟水河。

      表  2  研究区水文地质参数取值表
      Table  2.  Values of hydrogeological parameters in the study area
      参数非饱和区饱和区
      第一亚层第二亚层第二层第三层第四层第五层
      Kxx/(m·d−10.08640.08640.11334
      Kyy/(m·d−10.08640.08640.11334
      Kzz/(m·d−10.08640.08640.010.13.30.4
      孔隙度0.50.10.050.10.30.1
      最大饱和度111///
      剩余饱和度0.120.120.12///
      α/m−11.21.21.2///
      n333///
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      污染物主要是由于上层渣土长期淋溶导致六价铬不断进入含水层所导致。六价铬和三价铬在运移过程中可能会发生相互转化。本次模拟将场地调查获取的浓度数据作为模拟的初始条件,在污染源全部清理后,无人工干预的情况下,模拟土壤和地下水中六价铬的时空变化趋势。

      初始条件:模型初始水位为48 m,土壤含水量由模型计算可得。

      垂直边界:模型上边界概化为降雨入渗、蒸发边界;本文中补给由年平均降雨量与蒸发量差值计算所得,设为343 mm/a;下边界为隔水边界。

      侧向边界:上游边界概化为定水头边界,水头最大值为56 m,最小值为54 m;下游(涟水河)概化为定水头边界,水头最大值为45 m,最小值为37 m。

      溶质边界:本次模拟中为自由出流边界。

      根据水文地质条件将研究区概化为非均质、各向异性三维非稳定渗流系统。通过土壤试验及相关文献获得土壤相关参数[21],含水层的水文地质参数主要通过前期的水文地质调查获得(表2)。

      溶质运移考虑对流、弥散、吸附、反应衰减等过程。弥散系数与土壤性质有关,通过试验由“三点公式”求得[22-23]。纵向弥散度为弥散系数与平均孔隙水流速度之比,横向弥散度取纵向弥散度的1/5。根据线性等温平衡吸附规律,利用试验确定六价铬的分配系数,阻滞系数为分配系数与介质密度的乘积(式4)。反应衰减主要考虑六价铬的氧化还原反应,反应系数在野外分析的基础上结合了前人的研究资料进行整理分析综合确定[24-29]表3)。

      表  3  溶质运移模型参数取值表
      Table  3.  Parameter values of the solute transport model
      参数非饱和区饱和区
      第一亚层第二亚层第二层第三层第四层第五层
      弥散系数/
      (10−9m2·s−1
      200200200230023002300
      纵向弥散度/m111100100100
      横向弥散度/m0.20.20.2202020
      阻滞系数0.10.10.10.010.010.01
      反应系数/
      (10−4·s−1
      0.00160.00160.00160.00160.00160.0016
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      模型参数校验主要采用“试错法”进行调整。初始流场是将研究区参数初始值输入模型,经过稳定流计算得到天然流场,然后根据实际观测水位对天然流场进行参数校正,得到校正后的地下水初始流场(图4),将模拟值与实际值做拟合(图5),得到其相关系数为0.9996,模拟值与实际值相比,均方差为0.0921,均方根误差为0.3035,表明模型初始流场基本符合研究区实际水文地质条件,反映了实际流场特征,故可利用该模型得到的流场作为非稳定流的初始流场并以此为基础进行溶质运移模拟。

      图  4  研究区模拟流场图与实际流场图
      注:实际流场图来源于湘乡县城涟水河谷平原等水位线图
      Figure  4.  The simulated flow field and actual flow field in the study area
      图  5  模拟值与实际值拟合图
      Figure  5.  Fitting diagram of the simulated value and actual value

      根据场地污染现状(图6),上层土壤污染晕中心浓度最高值为3410 mg/L,下层土壤为3430 mg/L(第一层顶底板),地下水(第四层底板)污染晕中心浓度最高值为109 mg/L,并分别在主要含水层底板位于场区周围区域、场地下游方向以及涟水河西侧河岸设置4处观测点监测浓度随时间的变化,分别为CG-1、CG-2、CG-3、CG-4。

      图  6  初始污染羽分布图
      Figure  6.  Distribution figures of the initial contaminate plume

      土壤初始污染晕自二分厂向四周呈递减趋势。在降水淋滤作用下,土壤中六价铬不断向下运移,并向四周扩散。第28天时模型第三层下部六价铬浓度达到最大值(图7a),污染晕中心浓度约为3382.94 mg/L。此后,土壤中六价铬浓度逐渐降低。第378天时土壤中污染晕的分布范围达到最大(图7b),场地东南侧迁移距离最大,约为300 m,北侧最短,约为90 m,此时,污染晕中心浓度为357.94 mg/L。而后污染晕范围逐渐减小,在1900 d时土壤中污染晕已完全消失。

      图  7  土壤中(第三层)六价铬的运移模拟预测结果
      Figure  7.  Simulation and prediction results of hexavalent chromium transport in soil (the third layer)

      饱和带初始浓度中心为东、西渣场。地下水流动是六价铬在含水层运移的主要驱动力,结合研究区地下水流场可知污染物主要向污染场地东南侧的涟水河迁移(图8),第10天时运移至场地南侧边界GC-2附近,此时污染晕中心浓度值为53.01 mg/L,第25天时运移至东北侧边界GC-1附近,污染晕中心浓度值为422.45 mg/L,第49天时主要含水层六价铬浓度达到最大值,为1533.65 mg/L。在此之前,由于土壤中六价铬不断下渗,东、西两渣场以及两场之间区域浓度均较高,而后随着入渗含水层中污染物浓度逐渐降低。在第585天时污染羽迁移至涟水河,污染晕中心浓度为25.79 mg/L,第917天时主要含水层污染晕分布范围最大,此时污染晕中心位于西渣场,浓度为7.91 mg/L,而后污染晕逐渐减小(表4)。第2000 天时仅在场地边界处存在小范围浓度超标区域。

      图  8  地下水六价铬运移模拟预测结果
      Figure  8.  Simulation and prediction results of hexavalent chromium migration in groundwater
      表  4  污染晕面积表
      Table  4.  Contaminant halo area
      时间/d面积/km2时间/d面积/km2
      1000.83111001.416
      2001.03012001.350
      3001.24613001.255
      4001.32114001.055
      5001.41315000.876
      6001.47816000.601
      7001.56917000.376
      8001.59618000.241
      9171.63219000.0018
      10001.46520000.0014
      下载: 导出CSV 
      | 显示表格

      土壤中六价铬在场地附近以垂向运移为主,水平运移速率较小;随着埋深的增加,水平运移逐渐加强(图9)。由于土壤中六价铬的下渗,地下水中的污染物浓度先是逐渐增大,当污染物全部进入含水层后,地下水中污染物浓度开始逐渐减小。土壤中的六价铬约需10 h下渗至潜水面处(图10a),全部污染物下渗至隔水底板约需2 d(图10b)。

      图  9  污染物迁移至涟水河时污染羽三维分布图
      Figure  9.  3D distribution of the contaminant plume when contaminants migrate to the Lianshui River
      图  10  场地六价铬垂向浓度模拟结果
      Figure  10.  Simulation results of chromium vertical concentrations at the site

      土壤是地下水污染的重要媒介,污染物主要是通过大气降水、地表水或灌溉水的入渗淋滤从土壤进入地下污染地下水。因此本文将溶质运移模型简化,考虑初始污染物仅存在于上层土壤的情况对参数敏感性进行分析。

      已有研究[30]表明降雨量、阻滞系数以及反应常数会对污染物运移产生影响。本文分别改变降雨量、阻滞系数和反应常数研究其影响。

      为了讨论降雨入渗变化对污染物运移的影响,本文将模型降雨入渗条件设置为时变的情况。依据研究区近年的降雨量和蒸发量统计资料,将丰水期(每年的7—8月)入渗补给量设为200 mm/a,枯水期(每年的9月至次年6月)设为15 mm/a。

      结果显示,每一个丰水期过后约15 d,非饱和带土壤底部的污染物高浓度区域面积均会有所回升,上升约8 d后,含水层达到新的收支平衡,此后非饱和带中污染物浓度再次开始下降(图11)。主要是由于降雨首先要补给包气带,地下水对降雨补给的响应存在滞后性。当补给到达含水层之后,地下水位上升,非饱和带中污染物浓度随之增大,随着污染物的不断下渗以及降雨补给的持续淋洗,非饱和带和饱和带中的污染物浓度均逐渐降低。

      图  11  雨季后土壤中污染物浓度变化
      Figure  11.  Changes in concentrations of pollutants in soil after rainy season

      本文中阻滞系数是实验室测定的六价铬的分配系数与固体体积百分数的乘积,无量纲,与含水率密切相关。饱和含水率为定值,而非饱和带含水率变化较大,因此本文仅考虑非饱和带土壤阻滞系数对溶质运移的影响。

      图12图13可以看出,当阻滞系数相差两个数量级时,曲线变化明显,污染物运移速度变缓,同一距离处污染物的浓度降低。阻滞系数的大小表征土壤颗粒对污染物吸附能力的强弱,阻滞系数越大,吸附作用对污染物的阻滞作用就越大,污染物迁移越慢。阻滞系数对污染物运移的影响可能由于研究区土壤中含有黏性土,黏性土颗粒高度分散,电荷不均衡,表面能较大,可以吸附水中的六价铬[31]。另外,在较大时空的模拟中,阻滞系数一般是由实验室测定的分配系数通过溶质运移控制方程中的阻滞系数计算公式求得,然而通过这样计算求得的阻滞系数值往往偏高,可能会导致模拟结果不够精准,因此在有条件的情况下,应尽可能采用试验直接测定阻滞系数的方式进行模拟[32]

      图  12  不同阻滞系数下场区至河流浓度随距离的变化
      Figure  12.  Variation of concentration with distance under different retardation coefficients from site to river
      图  13  不同阻滞系数河岸处观测点浓度随时间的变化
      Figure  13.  Variation of concentration with time at the observation point on the bank with different retardation coefficients

      文中反应常数是指六价铬被还原成三价铬的速率,单位为10−4s-1。由图14图15可见,当反应常数增大两个数量级时,曲线变化及其明显,污染物运移速率变缓,同一距离处浓度显著降低。研究发现[33],正常pH值条件下,在天然水体中,三价铬和六价铬之间可以相互转化,六价铬可被某些还原性物质还原为三价,三价铬也可被氧化成六价。六价铬极易溶于水,而三价铬在水溶液中则以难溶的沉淀形式存在。因此,当六价铬被还原成三价铬时,形成沉淀后析出,地下水中的六价铬浓度降低。

      图  14  不同反应常数下场区至河流浓度随距离的变化
      Figure  14.  Variation of concentration with distance under different reaction constants from site to river
      图  15  不同反应常数河岸处观测点浓度随时间的变化
      Figure  15.  Variation of concentration with time at the observation point on the river bank with different reaction constants

      (1)包气带的存在使地下水对降雨的响应存在滞后性。土壤和地下水中的浓度均呈现先升高后降低的趋势,场地边界处土壤中的污染物浓度比地下水中的污染物浓度低。在模拟期内的夏季降雨量增加期间地下水中污染物浓度呈现明显的下降趋势,之后缓慢回升;而土壤中的污染物浓度则在降雨量增大时呈现上升趋势,随后缓慢回落。降雨会引起潜水面波动,可能导致地下水中的污染物进入土壤,从而影响土壤中的污染分布。

      (2)阻滞系数和反应常数的影响均较大,当变化两个数量级时,曲线变化明显;但当反应常数仅增大至10−6时,迁移出场区的污染物浓度约减少2000 mg/L,较难迁移至涟水河,影响最为强烈。但是,在较大时空的模拟中,往往很难将阻滞系数和反应常数的影响分开,在今后的研究中需要探索更为有效的方式将二者分别讨论。

      (3)采用基于FEFLOW的数值模型,能够解决各系统之间交互性差的问题,很好的模拟潜水面在土壤和地下水系统之间的波动,以及溶质在二者之间的运移,提供较为精确的模拟结果,实现了大范围场地的完全三维土壤-地下水耦合模拟,为提出科学有效的地下水污染防控措施提出定量化的理论依据。

    • 图  1   研究区位置图

      Figure  1.   Location of the study area

      图  2   研究区水文地质平面图(本图来源为全国地质资料馆1∶20万水文地质图G4902幅)

      Figure  2.   Hydrogeological map of the study area (The source of this figure is G4902 1∶200000 hydrogeological figure of the national geological data center)

      图  3   场地水文地质剖面图

      Figure  3.   Hydrogeological profiles of the site

      图  4   研究区模拟流场图与实际流场图

      注:实际流场图来源于湘乡县城涟水河谷平原等水位线图

      Figure  4.   The simulated flow field and actual flow field in the study area

      图  5   模拟值与实际值拟合图

      Figure  5.   Fitting diagram of the simulated value and actual value

      图  6   初始污染羽分布图

      Figure  6.   Distribution figures of the initial contaminate plume

      图  7   土壤中(第三层)六价铬的运移模拟预测结果

      Figure  7.   Simulation and prediction results of hexavalent chromium transport in soil (the third layer)

      图  8   地下水六价铬运移模拟预测结果

      Figure  8.   Simulation and prediction results of hexavalent chromium migration in groundwater

      图  9   污染物迁移至涟水河时污染羽三维分布图

      Figure  9.   3D distribution of the contaminant plume when contaminants migrate to the Lianshui River

      图  10   场地六价铬垂向浓度模拟结果

      Figure  10.   Simulation results of chromium vertical concentrations at the site

      图  11   雨季后土壤中污染物浓度变化

      Figure  11.   Changes in concentrations of pollutants in soil after rainy season

      图  12   不同阻滞系数下场区至河流浓度随距离的变化

      Figure  12.   Variation of concentration with distance under different retardation coefficients from site to river

      图  13   不同阻滞系数河岸处观测点浓度随时间的变化

      Figure  13.   Variation of concentration with time at the observation point on the bank with different retardation coefficients

      图  14   不同反应常数下场区至河流浓度随距离的变化

      Figure  14.   Variation of concentration with distance under different reaction constants from site to river

      图  15   不同反应常数河岸处观测点浓度随时间的变化

      Figure  15.   Variation of concentration with time at the observation point on the river bank with different reaction constants

      表  1   六价铬检测结果

      Table  1   Statistics of soil test results

      层位标准限值/(mg·L−1)分析总数/个超标
      个数/个
      超标率/%最大值/(mg·L−1)最小值/(mg·L−1)平均值/(mg·L−1)相对偏差/%
      上层土壤302032914.33410<1.0283733
      下层土壤30941718.13430<1.0414876
      地下水0.1452351.1109<0.0121.230.6
      下载: 导出CSV

      表  2   研究区水文地质参数取值表

      Table  2   Values of hydrogeological parameters in the study area

      参数非饱和区饱和区
      第一亚层第二亚层第二层第三层第四层第五层
      Kxx/(m·d−10.08640.08640.11334
      Kyy/(m·d−10.08640.08640.11334
      Kzz/(m·d−10.08640.08640.010.13.30.4
      孔隙度0.50.10.050.10.30.1
      最大饱和度111///
      剩余饱和度0.120.120.12///
      α/m−11.21.21.2///
      n333///
      下载: 导出CSV

      表  3   溶质运移模型参数取值表

      Table  3   Parameter values of the solute transport model

      参数非饱和区饱和区
      第一亚层第二亚层第二层第三层第四层第五层
      弥散系数/
      (10−9m2·s−1
      200200200230023002300
      纵向弥散度/m111100100100
      横向弥散度/m0.20.20.2202020
      阻滞系数0.10.10.10.010.010.01
      反应系数/
      (10−4·s−1
      0.00160.00160.00160.00160.00160.0016
      下载: 导出CSV

      表  4   污染晕面积表

      Table  4   Contaminant halo area

      时间/d面积/km2时间/d面积/km2
      1000.83111001.416
      2001.03012001.350
      3001.24613001.255
      4001.32114001.055
      5001.41315000.876
      6001.47816000.601
      7001.56917000.376
      8001.59618000.241
      9171.63219000.0018
      10001.46520000.0014
      下载: 导出CSV
    • [1] 陈晨, 胡立新, 叶力. 清洁场项目地下水污染迁移研究[J]. 世界生态学,2018,7(2):80 − 88. [CHEN Chen, HU Lixin, YE Li. Study on groundwater pollution transfer in clean field project[J]. International Journal of Ecology,2018,7(2):80 − 88. (in Chinese with English abstract) DOI: 10.12677/IJE.2018.72012
      [2]

      HAVARD P L, PRASHER S O, BONNELL R B. LINKFLOW a water flow computer model for water table management: Part1. Model development[J]. Transactions of the ASAE,1995,38(2):481 − 488. DOI: 10.13031/2013.27856

      [3]

      FACCHI A, ORTUANI B, MAGGI D, et al. Coupled SVAT-groundwater model for water resources simulation in irrigated alluvial plains[J]. Environmental Modelling & Software,2004,19(11):1053 − 1063.

      [4]

      TWARAKAVI N K C, ŠIMUNEK J, SOPHIA S. Evaluating interactions between groundwater and vadose zone using the HYDRUS-based flow package for MODFLOW[J]. Vadose Zone Journal,2008,7(2):757 − 768. DOI: 10.2136/vzj2007.0082

      [5]

      BERGVALL M. Hydrogeological modeling to improve remediation strategies for a drinking water aquifer contaminated by an aqueous phase liquid[D]. Umea: Swedish University of Agricultural Sciences, 2011.

      [6] 张旭洋, 林青, 黄修东, 等. 大沽河流域土壤水-地下水流耦合模拟及补给量估算[J]. 土壤学报,2019,56(1):101 − 113. [ZHANG Xuyang, LIN Qing, HUANG Xiudong, et al. Soil water groundwater coupling simulation and recharge estimation in Dagu River Basin[J]. Acta pedologica Sinica,2019,56(1):101 − 113. (in Chinese with English abstract)
      [7]

      NISWONGER R G, PRUDIC D E. Modeling variably saturated flow using kinematic waves in MODFLOW[J]. Groundwater Recharge in a Desert Environment: The Southwestern United States, 2004, 9(1):101 − 112.

      [8]

      NISWONGER R G, PRUDIC D E , REGAN R S. Documentation of the unsaturated-zone flow (UZF1) package for modeling unsaturated flow between the land surface and the water table with MODFLOW-2005[R]. Reston: U. S. Geological Survey Techniques and Methods, 2006.

      [9]

      YAKIREVICH A, BORISOV V, SOREK S. A quasi three-dimensional model for flow and transport in unsaturated and saturated zones: 1. Implementation of the quasi two-dimensional case[J]. Advances in Water Resources,1998,21(8):679 − 689. DOI: 10.1016/S0309-1708(97)00031-6

      [10] 林琳, 杨金忠, 史良胜, 等. 区域饱和-非饱和地下水流运动数值模拟[J]. 武汉大学学报(工学版),2005,38(6):53 − 58. [LIN Lin, YANG Jinzhong, SHI Liangsheng, et al. Saturated and unsaturated groundwater flow numerical simulation in large scale zone[J]. Engineering Journal of Wuhan University,2005,38(6):53 − 58. (in Chinese with English abstract)
      [11] 查元源, 朱焱, 杨金忠. 基于改进积分型Richards方程的区域地下水饱和-非饱和水流耦合模型[J]. 四川大学学报(工程科学版),2013,45(1):107 − 116. [ZHA Yuanyuan, ZHU Yan, YANG Jinzhong. A regional coupled groundwater model for unsaturated-saturated flow based on modified integrated richards equation[J]. Journal of Sichuan University (Engineering Science Edition),2013,45(1):107 − 116. (in Chinese with English abstract)
      [12] 查元源. 饱和-非饱和水流运动高效数值算法研究及应用[D]. 武汉: 武汉大学, 2014: 5 − 7.

      ZHA Yuanyuan. Research on cost-effective algorithm for unsaturated-saturated flow and its application[D]. Wuhan: Wuhan University, 2014: 5 − 7. (in Chinese with English abstract)

      [13] 朱焱. 区域拟三维饱和-非饱和水流与溶质运移模型研究与应用[D]. 武汉: 武汉大学, 2013: 5 − 7.

      ZHU Yan. Study on quasi-3D water flow and solute transport model in regional scales and its application[D]. Wuhan: Wuhan University, 2013: 5 − 7. (in Chinese with English abstract)

      [14]

      ZHOU Y, WANG Y X, ZWAHLEN F , et al. FEFLOW modeling of groundwater-surface water system of Maozui area of Jianghan Plain, Central China[C] //The 7th International Conference on Calibration and Reliability Groundwater Modeling(modelCARE2009). Wuhan, 2009: 241 − 244.

      [15]

      HUO Z L, FENG S Y, KANG S Z, et al. Simulation of effects of agricultural activities on groundwater level by combining FEFLOW and GIS[J]. New Zealand Journal of Agricultural Research,2007,50(5):839 − 846. DOI: 10.1080/00288230709510358

      [16] 胡健, 张祥达, 魏志诚. 基于FEFLOW在地下水数值模拟中的应用综述[J]. 地下水,2020,42(1):9 − 13. [HU Jian, ZHANG Xiangda, WEI Zhicheng. Literature review of the groundwater numerical simulation method based on the application of FEFLOW[J]. Ground water,2020,42(1):9 − 13. (in Chinese with English abstract)
      [17]

      DIERSCH H J G, PERROCHET P. On the primary variable switching technique for simulating unsaturated-saturated flows[J]. Advances in Water Resources,1999,23(3):271 − 301.

      [18]

      HUYAKORN P S, MERCER J W, WARD D S. Finite element matrix and mass balance computational schemes for transport in variably saturated porous media[J]. Water Resources Research,1985,21(3):346 − 358. DOI: 10.1029/WR021i003p00346

      [19]

      DIERSCH H J G . Finite element modeling of flow, mass and heat transport in porous and fractured media[M]. Berlin: Groundwater Modelling Centre DHI-WASY GmbH, 2014: 1 − 19.

      [20]

      PANDAY S , HUYAKORN P S , THERRIEN R , et al. Improved three-dimensional finite-element techniques for field simulation of variably saturated flow and transport[J]. Journal of Contaminant Hydrology,1993, 12(1/2): 3 − 33.

      [21]

      ŠIMŮNEK J, ŠEJNA M, SAITO H , et al. The HYDRUS-1D software package for simulating the one-dimensional movement of water, heat, and multiple solutes in variably-saturated media[R]. California: University of California Riverside, 2008.

      [22] 陈彦, 吴吉春. 含水层渗透系数空间变异性对地下水数值模拟的影响[J]. 水科学进展,2005,16(4):483 − 487. [CHEN Yan, WU Jichun. Effect of the spatial variability of hydraulic conductivity in aquifer on the numerical simulation of groundwater[J]. Advances in water science,2005,16(4):483 − 487. (in Chinese with English abstract)
      [23] 刘兆昌. 地下水系统的污染与控制[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 1991.

      LIU Zhaochang. Pollution and control of groundwater system[M]. Beijing: China Environmental Science Press, 1991. (in Chinese)

      [24]

      SEFEROU P , SOUPIOS P, KOURGIALAS N N, et al. Olive-oil mill wastewater transport under unsaturated and saturated laboratory conditions using the geoelectrical resistivity tomography method and the FEFLOW model[J]. Hydrogeology Journal,2013,21(6):1219 − 1234. DOI: 10.1007/s10040-013-0996-x

      [25]

      GELHAR L W, WELTY C, REHFELDT K R. A critical review of data on field-scale dispersion in aquifers[J]. Water Resources Research,1992,28(7):1955 − 1974. DOI: 10.1029/92WR00607

      [26] 孙讷正. 地下水污染-数学模型和数值方法[M]. 北京: 地质出版社, 1989: 33 − 36.

      SUN Nezheng. Groundwater pollution mathematical model and numerical method[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1989: 33 − 36. (in Chinese)

      [27] 王焰新. 地下水污染与防治[M]. 北京: 高等教育出版社, 2007: 19 − 32.

      WANG Yanxin. Groundwater pollution and control[M]. Beijing: Higher Education Press, 2007: 19 − 32. (in Chinese)

      [28] 姜利国, 梁冰. 非饱和-饱和区域中重金属污染物运移数值模拟[J]. 辽宁工程技术大学学报:自然科学版,2007,26(增刊 2):74 − 76. [JIANG Liguo,LIANG Bing. Numerical analog simulation of heavy metal pollution transport in variably saturated flow[J]. Journal of Liaoning Technical University(Natural Science Edition),2007,26(Sup 2):74 − 76. (in Chinese with English abstract)
      [29] 张俊杰. 包气带中六价铬运移规律的离心试验研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2018.

      ZHANG Junjie. Study on the migration law of hexavalent chromium in unsaturated zone through centrifugal test[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2018.(in Chinese with English abstract)

      [30]

      WENG C H, HUANG C P, ALLEN H E, et al. Chromium leaching behavior in soil derived from chromite ore processing waste[J]. The Science of The Total Environment,1994,154(1):71 − 86. DOI: 10.1016/0048-9697(94)90615-7

      [31]

      KHAN A A, MUTHUKRISHNAN M, GUHA B K. Sorption and transport modeling of hexavalent chromium on soil media[J]. Journal of Hazardous Materials,2010,174(1−3):444 − 454. DOI: 10.1016/j.jhazmat.2009.09.073

      [32] 谢水波, 陈泽昂, 张晓健, 等. 宏观弥散度和阻滞系数对地下水中核素迁移模拟的影响[J]. 湖南大学学报(自然科学版),2007,34(5):78 − 82. [XIE Shuibo, CHEN Zeang, ZHANG Xiaojian, et al. Effect of macrodispersivity and retardation coefficient on retardation coefficient on radionuclide migration simulation[J]. Journal of Hunan University(Natural Sciences),2007,34(5):78 − 82. (in Chinese with English abstract)
      [33]

      KOTAS J , STASICKA Z. Chromium occurrence in the environment and methods of its speciation[J]. Environmental Pollution,2000,107(3):263 − 283.

    • 期刊类型引用(31)

      1. 南瑞川,柏晓鹏,张婷婷,闫晓惠. 镍污染场地抽出-处理数值模拟及渗透系数对修复效果影响. 大连理工大学学报. 2025(01): 97-104 . 百度学术
      2. 胡博文,范琳琳,王磊,李振雄,王振华,解志旺,李毅. 基于GMS的平原区浅层地下水潜在硝酸盐点源污染预测研究——以秦皇岛为例. 北京师范大学学报(自然科学版). 2025(02): 151-160 . 百度学术
      3. 董亚楠,王志文,商金华,徐东辉,何柱锟,黄晨曦,左锐. 地铁沿线壅水预测及地基安全风险分析研究. 北京师范大学学报(自然科学版). 2025(02): 141-150 . 百度学术
      4. 陈帆,史浙明,贾永锋,臧永歌,廉新颖,姜永海,冉泽宇,尚长健. 场地污染地下水抽出处理系统井群加权优化方法研究. 水文地质工程地质. 2024(01): 201-214 . 本站查看
      5. 付建利,路玉恒. 考虑降水入渗和径流的边坡稳定性分析. 水利科学与寒区工程. 2024(01): 23-26 . 百度学术
      6. 殷乐宜,黄国鑫,牛浩博,陈坚,谢月清,杨丽虎,刘玲. 基于数值模拟和风险筛查的地下水污染动态风险评估. 环境工程. 2024(01): 199-205 . 百度学术
      7. 刘国东,杜成鸿,侯杰,杨梦溪,陈宇,谢杨. 基于用高斯分布生成管道的岩溶地下水流数值模拟. 吉林大学学报(地球科学版). 2024(02): 592-603 . 百度学术
      8. 黄明,马飞虎,匡武,孙亚敏. 基于MIKE21研究生态补水对巢湖水质时空分布的影响. 环境污染与防治. 2024(04): 463-470+477 . 百度学术
      9. 龚良成. 污染场地环境岩土工程地质勘察中水文地质条件评估方法研究. 环境科学与管理. 2024(05): 186-190 . 百度学术
      10. 李哲,王力娜. 不同水文地质条件对城市地下水资源污染的影响研究. 环境科学与管理. 2024(06): 120-124 . 百度学术
      11. 周全超,刘玲,李继升,殷裁云. 基于多种解析法和数值法求解巨厚砂岩水文地质参数. 煤炭科学技术. 2024(S1): 174-182 . 百度学术
      12. 徐蓓艺,王策,周光扬,周鹏鹏. 地下水污染风险评价研究现状与展望. 煤田地质与勘探. 2024(11): 55-71 . 百度学术
      13. 刘洁,鞠天宇,邓圣,肖瀚,韩旭,徐祥健,姜永海,杨昱. 基于大型地下水试验装置的复合有机污染物迁移性能关键影响参数研究. 环境化学. 2024(11): 3688-3697 . 百度学术
      14. 郝蓉. 基于三维地下水流数值模拟模型的水资源评价方法研究. 水利科技与经济. 2024(12): 93-97 . 百度学术
      15. 石晓龙,孙昊,闫淼. FEFLOW在广州大坦沙地下水数值模拟中的应用. 地下水. 2024(06): 14-17 . 百度学术
      16. 刘玲,魏亚强,陈坚,李璐,牛浩博,殷乐宜. 动网格在非饱和饱和界面数值模拟中的应用研究进展. 地质科技通报. 2023(01): 360-368+377 . 百度学术
      17. 司明睿,卢阳阳,韩爽,席普宇,荣泽明,谢晴,蔡喜运. 地下含水层中过硫酸盐运移数值模拟及其影响半径综合模型研究. 环境科学研究. 2023(01): 208-222 . 百度学术
      18. 潘茜雯,胡韬,孙洪广. 化工厂地土壤重金属迁移模拟. 科学技术与工程. 2023(04): 1781-1788 . 百度学术
      19. 陈梦迪,姜振蛟,霍晨琛. 考虑矿层渗透系数非均质性和不确定性的砂岩型铀矿地浸采铀过程随机模拟与分析. 水文地质工程地质. 2023(02): 63-72 . 本站查看
      20. 张行洲,殷乐宜,陈坚,周笑笑,杨丽虎,吴吉春,谢月清. 考虑污染物扩散风险的场地地下水污染多层次风险评估方法. 水文地质工程地质. 2023(02): 160-170 . 本站查看
      21. 盖燕如,于莉,田亚男,冯在香,谭秀翠. 基于SWAT模型的济南市地下水资源评价. 山东农业大学学报(自然科学版). 2023(02): 285-291 . 百度学术
      22. 左涛,熊小锋,戴柳珍. 数值模拟在地下水环境影响评价中的应用——以福泉市某尾矿库建设为例. 地下水. 2023(03): 1-3+12 . 百度学术
      23. 冯运鱼,孙晓栋,吴佳美. 选煤厂事故池中污染物在地下水中的迁移规律研究. 选煤技术. 2023(02): 37-41 . 百度学术
      24. 黄艳采,张忠俊,向刚,陆雄轩,王嘉铭,黄卫星. 污染场地地下水“三氮”空间分布研究. 环境工程. 2023(S2): 203-205+208 . 百度学术
      25. 李景. 福建省沿海地区地下水与土壤环境质量协同监测研究——以东山县康美村地下水环境质量监测点为例. 福建轻纺. 2023(11): 30-33 . 百度学术
      26. 李韦钰,邓一荣,刘丽丽,王俊,向萍,马娇阳. 基于GMS的典型工业场地污染调查方式优化研究. 环境生态学. 2023(11): 101-106 . 百度学术
      27. 王鑫,潘明浩,李虎,左锐,徐东辉,何柱锟,武子一,徐云翔. 地铁沿线地下水壅高规律及其对极端降雨事件的响应. 科学技术与工程. 2023(32): 13718-13727 . 百度学术
      28. 李大猛,孙东,余辉,李松,张正鹏. 绿色矿山建设与矿山生态修复关联探析. 世界有色金属. 2023(22): 162-165 . 百度学术
      29. 王文升,张亚飞,杜丰丰,韩冬,倪小明. 寿阳地区15号煤层地下水动力场特征及控气作用. 油气藏评价与开发. 2022(04): 643-650 . 百度学术
      30. 廉宁霞,刘星佳. 基于固化稳定化技术的制革厂废水铬污染治理研究. 环境科学与管理. 2022(10): 104-108 . 百度学术
      31. 罗家松,尹呼和,徐彤,田雪沁,王新雷. 基于仿真模拟的空气源热泵电采暖经济技术分析. 电力需求侧管理. 2022(06): 19-24 . 百度学术

      其他类型引用(22)

    图(15)  /  表(4)
    计量
    • 文章访问数:  1387
    • HTML全文浏览量:  690
    • PDF下载量:  375
    • 被引次数: 53
    出版历程
    • 收稿日期:  2021-02-04
    • 修回日期:  2021-04-01
    • 网络出版日期:  2021-12-01
    • 发布日期:  2022-01-14

    目录

    /

    返回文章
    返回