某地生活用水为地下水，其类型为隐伏岩溶水。开采深度约100 m，埋深14.3 m。第四系覆盖层厚度6～15 m。顶部为黄河泛滥相，岩性为淡黄色亚黏土、亚砂土；底部为坡洪积含砾亚黏土、黏土，局部夹淡黑色淤泥。第四系潜水埋深2.3 m。因水质问题，20世纪70年代后普遍不再利用潜水。下部基岩以寒武系灰岩为主，局部为泥灰岩、白云岩。溶洞在多处发育，含有岩溶水。

1985年3月，该地相继发现11眼岩溶水供水井受到Cr(Ⅵ)污染。经调查，其原因是某厂电镀车间造成的。由于地下水是生活饮用水，因此很快投入了污染调查，并重点开展了污染治理方法的研究探索，以使其尽快恢复供水。

本文重点介绍污染治理方法的形成、实施以及效果验证等方面的探索工作。

1.   污染源概况

某厂原电镀车间成立于1970年9月，1980年合并至其他工厂，生产时间为10 a。

原电镀车间电镀槽为铁质圆筒，坐入地下深2.3 m处，内部用软塑料衬里。主要以铬酸为原料，为本厂产品镀铬。车间无废水处理措施，设有下水道，但后期未正常发挥作用。电镀废水基本在原地下渗，后发现镀槽渗漏，但未做处理，直至电镀车间撤销。

电镀车间南30 m处有一自备井（又称深井，下称深井）。成井于1979年12月，第四系厚度14.3 m，井深121.0 m，岩溶水埋深14.3 m。其中70～72 m溶洞比较大，是本井主要含水部位。水泵抽水量50 t/h。

为查清电镀槽渗漏后Cr(Ⅵ)对第四系地层的污染状况，根据电镀车间内外生产布局以及可能存在的污染地段，1985年11月共设置6个钻孔，采取地层样品分析。以最远端钻孔为界，取样范围东西长51.7 m，南北宽40.6 m，面积约2099 m²。6个钻孔第四系地层厚度大体相近，其中电镀槽处钻孔，第四系厚度为14.82 m。

6个钻孔对第四系地层共取土样94个，经分析全部检出Cr(Ⅵ)，平均含量16.63 mg/kg。说明6个钻孔位置处，第四系地层由上至下全部受到污染。另外，6个钻孔中有4个钻孔取得了下部基岩（石灰岩）样品。其中2个钻孔样品被Cr(Ⅵ)污染，分别为电镀槽处ZK1孔和深井附近的ZK6孔，Cr(Ⅵ)含量分别为2.20，0.20 mg/kg。这说明第四系地层中的Cr(Ⅵ)已经垂直向下部基岩迁移，最终补给岩溶水。由于第四系底部地层黏性较强，Cr(Ⅵ)向下迁移速度会受到限止，从而缓慢垂直下渗补给岩溶水，至今只是局部地段已穿透第四系地层进入下部基岩。电镀槽处钻孔底部基岩受到污染，推测与人为电镀生产活动有关，深井附近钻孔底部基岩受到污染，推测与深井抽水影响有关。

1984年9月，对深井进行洗井，并下入井壁管30.5 m，同时在井壁管下部用海带、黏土止水，以阻止潜水污染下部岩溶水。但未见止水效果验证材料。

1979年12月深井成井时测得水位埋深13.7 m，1984年9月洗井时测得水位埋深14.3 m，1989年2月测得水位埋深26.6 m。可见该井只有成井时岩溶水埋深在第四系底板以上，1984年9月以后，便逐步下降至底板以下。

海带黏土止水为临时性止水措施，加之岩溶水埋深逐步下降至第四系底板以下，这就为第四系潜水中的Cr(Ⅵ)提供了通过深井井筒侧向补给岩溶水的水动力条件。

由此可见，第四系地层中的Cr(Ⅵ)通过垂直和水平2个方向补给下部岩溶水。由于第四系地层底部黏性更强，推测第四系地层中的Cr(Ⅵ)应以水平渗流侧向通过深井井筒补给岩溶水为主。

由此可知，电镀车间电镀槽渗漏后，电镀液中的Cr(Ⅵ)以浓度梯度和水力梯度将潜水污染，潜水又通过水平渗流和垂直方向的越流方式补给下部岩溶水，最终使岩溶水受到Cr(Ⅵ)污染。

治理工作的重点是潜水Cr(Ⅵ)污染，治理的目标是岩溶水Cr(Ⅵ)污染浓度达到国家饮用水标准（≤0.05 mg/L）。

2.   治理方法

2.1   污染控制排污法

1982年7月22日大暴雨后，发现深井水Cr(Ⅵ)污染，井水为淡黄色。1982年11月2日取样测试，Cr(Ⅵ)质量浓度为0.290 mg/L。深井受污染后，试图用抽水法抽出Cr(Ⅵ)恢复供水。

1985年3月为枯水季，用水紧张，厂方决定重新利用深井供水，连续抽水向本厂供水。但1985年3月8日取样测试，Cr(Ⅵ)浓度为0.325 mg/L，超过国家饮用水标准（≤0.05 mg/L），污染严重不能饮用，随即停止连续抽水（仅供零星卫生用水）。之后，1985年3月15日发现供水部门所属2眼井受到Cr(Ⅵ)污染，浓度分别为0.068，0.010 mg/L。而这2眼井以前每月监测1次，均未检出Cr(Ⅵ)。至4月中旬，又相继发现8眼供水井受到Cr(Ⅵ)污染。同样，这8眼井之前也未发现Cr(Ⅵ)。至此，除该厂深井外，另外总共有10眼井受污染。其中5眼井为供水部门的供水井，另外5眼井是单位自备井。污染井较多，并直接影响了当地供水安全。因此应尽快查清原因，恢复供水。

以上现象可知，当深井连续抽水时，下游水井检不出Cr(Ⅵ)；当停止抽水时，下游井就会检出Cr(Ⅵ)。这说明，深井离电镀槽仅30 m，当电镀槽渗漏污染潜水后，潜水会通过水平和垂直2个方向补给下部岩溶水。深井抽水时，受污染的岩溶水均位于深井抽水影响半径以内，全部被深井抽出，所以下游水井不会受到Cr(Ⅵ)污染。当深井不抽水时，污染的地下水会向下游流动，从而污染下游的供水井。由此可知，当向地下水引入新的水力梯度，把污染水全部控制起来排出处理，其他供水井污染得到治理，这可称作污染控制排污法，或称为污染局部化处理法（图1）。由于污染事态严重，1985年4月8日，深井恢复连续排水。这一方法实施后，得到以下结果：

图  1  污染控制排污法

Figure  1.  Pollution control and discharge method

下载: 全尺寸图片 幻灯片

（1）1985年4月—1989年3月共48个月，深井总计抽出Cr(Ⅵ) 176 kg。

（2）截至1986年8月，曾经受到Cr(Ⅵ)污染的周围10眼井，经采样分析，全部未检出Cr(Ⅵ)，保证了正常供水。

岩溶水主要贮存于溶洞、溶隙中。当岩溶水受到Cr(Ⅵ)污染后，只要控制污染，不再向下游排放，下游供水井中的Cr(Ⅵ)很快就可以达到未检出的水平，说明溶洞、溶隙对Cr(Ⅵ)的吸附量很少。

这里值得提出的是，该深井是在事故之前成井的。其作用是提供生产、生活以及卫生用水。作为污染控制排污法使用，该深井抽水量比较大，如仅供处理地下水污染使用，只要在污染源附近合适位置新凿一眼井，抽水影响半径只要大于污染源位置即可。

由上可知，若发生地下水污染事故，首先将污染控制起来，避免事态进一步发展，保障下游正常供水，再对污染源逐步进行治理。

2.2   诱导渗入淋洗解吸迁移法

潜水Cr(Ⅵ)污染原因是电镀车间电镀槽渗漏造成的，因此污染治理工作的重点，应是电镀槽废水渗漏处对潜水污染的问题。

在实际工作中发现，潜水受到污染后，在电镀槽处凿一井，井中下入水泵，抽取地下水，可以将废水抽出来，但包气带以及含水层上部抽空区的污染物无法抽出。电镀槽位于地面以下2.3 m处，地下水污染后，第四系顶部污染最严重，向下部相对较轻。所以，地下水污染后，仅用水泵抽水无法根本解决污染问题。

本次地下水污染事故调查期间发现，一旦降雨较大，污染源附近的深井岩溶水Cr(Ⅵ)污染浓度就会明显升高。

例如，1985年5月10日，深井Cr(Ⅵ)质量浓度为0.18 mg/L，5月12日降水为117.6 mm，5月16日深井Cr(Ⅵ)质量浓度升高为1.46 mg/L。

雨后深井Cr(Ⅵ)浓度升幅之大、速度之快，显然是降水经包气带垂直下渗至潜水，再经潜水水平渗流通过深井井筒补给岩溶水形成的。

间接证明如果对深井进行有效止水，可以大幅度减轻第四系地层Cr(Ⅵ)对岩溶水的污染。

雨后深井Cr(Ⅵ)浓度升高现象说明，雨水渗入地下的过程中，由于雨水中不含Cr(Ⅵ)，而包气带地层中含有Cr(Ⅵ)，两者明显存在浓度差，地层中的Cr(Ⅵ)会向雨水中迁移，从而均匀化。同时，由于雨水下渗是垂直向下运动，水力梯度最大，在浓度梯度和水力梯度作用下，携带Cr(Ⅵ)的雨水很快垂直下渗，最终进入潜水，进而造成了雨后深井岩溶水Cr(Ⅵ)浓度的升高。这种雨后深井水Cr(Ⅵ)浓度的升高，其原因显然是车间外包气带中Cr(Ⅵ)造成的。

根据这一现象及其原理，可以在电镀车间内重点污染地段的地面渗水，井中水泵不断抽水，以淋洗解吸地层中的Cr(Ⅵ)，从而解决包气带及含水层上部抽空区Cr(Ⅵ)抽不出的问题（图2）。由此，该起污染事故重点污染地段的污染物无法清除的问题得到解决。

图  2  诱导渗入淋洗解吸迁移法

Figure  2.  Induced infiltration leaching desorption and migration method

下载: 全尺寸图片 幻灯片

在现场利用诱导渗入淋洗解吸迁移法之前，在室内进行了试验。试验结果表明，土柱中的Cr(Ⅵ)可以被不含Cr(Ⅵ)的水溶液淋洗解吸，最终使淋出液中检不出Cr(Ⅵ)（室内土柱材料取自背景区，下同）。

具体实施步骤为：1986年2月5日在原电镀槽处凿一潜水井，编号为1号井；成井情况为钻头直径0.70 m，孔深12.41 m（坐在基岩上），下入内径0.50 m，外径0.60 m水泥制品管；自地面算起0～4.05 m为实管，4.05～11.25 m为滤水管；管外与孔壁之间下入砾石；井内下入水泵；1986年3月5日开始抽水，动水位为8.0～8.5 m；1986年4月15日车间内地面开始渗水，渗水面积约为26.5 m²，后期扩大至49.3 m²。渗水时注意时间的间隔及地表的疏松。抽出水如超过排放标准，按规定处理（下同）。

这一方法实施后，得到以下结果：

（1）统计1986年4月—1989年3月，总渗水量2.2×10⁴ t，总抽出水量2.1×10⁴ t，抽出Cr(Ⅵ)总量43 kg。

（2）1号井抽出水Cr(Ⅵ)质量浓度，初期约为10 mg/L，后期约为1 mg/L。

（3）通过对地层不同深度采取土样，分析其中Cr(Ⅵ)含量，方法实施前后对比，地层中Cr(Ⅵ)含量有明显降低。

（4）自1986年3月5日开始抽水，截至1987年8月10日，只采用这一种治理方法，深井水Cr(Ⅵ)的浓度由初期的超标严重、变化幅度大，变为后期浓度有逐步降低的趋势。

这一方法对控制污染源继续向外扩散并逐步将Cr(Ⅵ)清除起到了重要作用。

2.3   水平渗流截流法

电镀车间在正常生产期间，没有水处理措施，后期下水道也不通畅，基本不起作用。因各种原因流失的Cr(Ⅵ)基本就地渗漏，从而污染该处潜水。位于南侧、距电镀槽30 m的深井，常年开采，井口周围必然形成潜水漏斗。因此，电镀槽处受Cr(Ⅵ)污染的潜水，必然大体沿直线，主要通过水平渗流方式补给深井，这使深井受到Cr(Ⅵ)污染。由此可见，电镀槽与深井之间的地层必然积存有较多的Cr(Ⅵ)。

另外，电镀车间有一台酸雾引风机，位于电镀槽南12 m，深井北18 m处，即电镀槽与深井之间的直线位置处。生产期间，可以观察到有黄色酸雾凝结成的水滴滴在地面上，并渗入地下污染地下水。

通过分析在风机处不同深度的地层采取的土样，Cr(Ⅵ)污染规律与电镀槽处地层垂直分布规律相似，只是污染程度略轻。所以，风机处是地下水Cr(Ⅵ)污染的又一重点地段。

根据以上现象可知，只要在风机处设置一截流井，通过该井抽水形成新的水力梯度，可以将电镀槽渗漏通过水平渗流补给深井的Cr(Ⅵ)予以截取抽出，以减轻深井Cr(Ⅵ)的污染（图3）。

图  3  水平渗流截流法

Figure  3.  Horizontal seepage interception method

下载: 全尺寸图片 幻灯片

方法具体实施步骤为：1987年8月7日，在原风机处凿一潜水井，编号为2号井；成井情况为钻头直径0.70 m，孔深12.0 m，下入内径0.50 m，外径0.60 m水泥制品管；自地面算起0～4.05 m为实管，4.05～11.50 m为滤水管；管外与孔壁间下入砾石；井内下入水泵；1987年8月10日开始抽水，动水位为8～9 m。

方法实施后，得到以下结果：

（1）统计1987年8月—1989年3月，总抽出水量为5342 t，总抽出Cr(Ⅵ)为4.4 kg。由于地面有建筑物，没有进行地面渗水，所以Cr(Ⅵ)的抽出量，主要是截取水平渗流抽取的潜水含水层中的Cr(Ⅵ)，以及这期间降雨后淋洗包气带以及含水层上部抽空区后下渗的Cr(Ⅵ)。

（2）在上述抽水时间段内，2号井抽出水Cr(Ⅵ)质量浓度比较稳定，约为1 mg/L。说明第四系含水层是一个稳定的Cr(Ⅵ)供给源。

（3）1号井、2号井同时运行的情况下，深井水Cr(Ⅵ)浓度有逐步下降趋势，变化幅度也在减小，但仍有超标现象。例如，截至1987年12月（3号井注水之前），Cr(Ⅵ)质量浓度最高值为0.060 mg/L，最低值为0.040 mg/L，平均值为0.050 mg/L。

2.4   注水堵截法

截至1987年12月，深井水Cr(Ⅵ)浓度仍有超标现象。污染事故调查期间发现，电镀车间外第四系地层Cr(Ⅵ)污染面积较大，推测仅2号井水平渗流截流井截流宽度有限，所以造成有深井超标。为了尽快改变这一现象，使深井水达标，在深井与2号井之间设置一注水井。其目的是，通过注水抬高此处潜水水位，以改变该处的水力梯度。主要起到以下作用：（1）阻止2号井水平渗流截流后，仍可能存在的水平渗流，促使其向北流由2号井抽出；（2）促使注水井北侧已存在的Cr(Ⅵ)向北迁移，由2号井抽水，南侧已存在的Cr(Ⅵ)向南迁移，由深井抽出（图4）。

图  4  注水堵截法

Figure  4.  Water injection blocking method

下载: 全尺寸图片 幻灯片

方法具体实施步骤为：1987年8月8日，在深井北9.5 m处凿一潜水井，编号为3号井；成井情况为钻头直径0.70 m，孔深12.0 m，下入内径0.50 m，外径0.60 m水泥制品管；自地面算起0～0.85 m为实管，0.85～11.40 m为滤水管；管外与孔壁之间下入砾石；此井用于注水。

1988年1月28日开始注水，1989年1月31日结束，共注水5013 t，平均注水14 t/d。注水结束后，在3号井西偏北方向1.9 m处施工一地层垂直取样孔（K2），监测注水后地层Cr(Ⅵ)及总铬含量状况。在本次污染事故调查期间（1985年），曾在该取样孔（K2）南0.9 m处施工一地层垂直取样孔（ZK6），数据可以作为注水前地层Cr(Ⅵ)及总铬含量背景值。两者相比较，可作为注水前后地层Cr(Ⅵ)及总铬变化情况。

方法实施后，得到以下结果：

（1）由1985年实施的ZK6孔地层剖面可知，总计15个土样，全部检出Cr(Ⅵ)，平均值1.47 mg/kg；经过3号井1年注水5013 t后，K2孔14个地层样品全部未检出Cr(Ⅵ)。其原因是，3号井注入不含Cr(Ⅵ)的水后，水位抬高，水力梯度加大，井中的水向周围流动扩展，3号井半径1.9 m范围内地层中原有Cr(Ⅵ)全部迁移出去。可见3号井注水形成的圆柱体可以堵截外部水侵入，其堵截宽度应大于3.8 m。

（2）ZK6孔第四系地层15个样品平均总铬含量84.21 mg/kg，而K2孔14个样品平均总铬含量56.31 mg/kg，总铬含量明显减少。这说明3号井注水后，不仅Cr(Ⅵ)会向外迁移，地层中的Cr(Ⅲ)也会迁移，从而引起总铬含量减少。

（3）1988年1月28日3号井注水后，深井水Cr(Ⅵ)浓度继续保持好转趋势。尤其1988年4—9月采水样分析，结果均达标。

另外，值得关注的是，自从这起污染事故发生起，每到雨季大雨后，深井水Cr(Ⅵ)浓度就会升高。而1988年4—9月，深井水Cr(Ⅵ)浓度一直比较平稳，未发生大雨后Cr(Ⅵ)浓度明显升高现象，推测是注水堵截法起到了作用。

深井水Cr(Ⅵ)浓度的变化，虽然发生在注水堵截法实施之后，但此时1号井、2号井也在正常运行。因此，深井Cr(Ⅵ)浓度的变化，也与1号井、2号井均在正常运行有关。

2.5   化学法

1987年8月—1989年3月，2号井抽取的第四系潜水Cr(Ⅵ)浓度稳定在约1 mg/L。这说明，仅用抽水的方法治理工作会是一个漫长的过程。利用化学法治理潜水Cr(Ⅵ)污染，应更有优势。

用化学法处理废水是一种常用的方法。由于地下水污染是固、液两相污染，且体量较大，因此，首先进行室内试验。结果表明，土柱中的Cr(Ⅵ)可以被Fe²⁺还原，或者被Fe(OH)₃正胶体吸附，最终淋出液中检不出Cr(Ⅵ)。

在室内试验的基础上，现场向第四系地层中的3口潜水井，即1号井、2号井、3号井分别投入FeSO₄‌，以降低潜水向岩溶水迁移的Cr(Ⅵ)数量。3口潜水井井深约9 m（图5）。

图  5  化学法

Figure  5.  Chemical method

下载: 全尺寸图片 幻灯片

方法的具体实施情况为：1号井，自1989年9—12月，分6次，共投入FeSO₄‌总重量450 kg；2号井，自1989年10—12月，分5次，共投FeSO₄‌ 250 kg；3号井，自1989年9—10月，分5次，共投FeSO₄‌ 300 kg。向3口潜水井投入FeSO₄‌后，井水中Fe²⁺浓度迅速升高。由于浓度梯度的增大，Fe²⁺向周围迁移扩散，当与地下水中Cr(Ⅵ)相遇后，就会形成Cr(OH)₃沉淀，地下水Cr(Ⅵ)污染得到治理。

通过Fe²⁺和Cr(Ⅵ)的反应，清除潜水中Cr(Ⅵ)，需要一定时间，所以对深井岩溶水中Cr(Ⅵ)浓度值进行跟踪监测。化学法实施后，得到以下结果：

（1）化学法实施后，在1990年2—6月，深井水Cr(Ⅵ)质量浓度均低于饮用水标准，尤其3月20日—6月18日的分析数据均低于0.04 mg/L。这是自从发生污染事故以来，包括之前实行过的1号井、2号井、3号井的多种措施时，都未出现过的低浓度现象。说明用FeSO₄‌可以起到降低深井水Cr(Ⅵ)浓度的作用。

（2）第四系潜水井中投入FeSO₄‌后，是否会引起深井岩溶水化学成分变化，这是化学法治理工作的关键问题。为此，对深井水Cr(Ⅵ)浓度跟踪采样分析的同时，还对铁及硫酸盐等成分也进行了1 a的跟踪采样分析。1989年9月—1990年8月每月采样2次、1990年9月采样1次，共采样分析25次，铁质量浓度最高值为0.34 mg/L，其余均低于0.30 mg/L（国家饮用水标准不大于0.3 mg/L）。这可能是3号井距深井为9.5 m，3号井投入FeSO₄‌后，Fe随着水平渗流进入深井造成的。之后Fe又缓慢下降，又回到Fe含量较低的水平。25次采样分析硫酸盐的质量浓度值为140～180 mg/L（国家饮用水标准为不高于250 mg/L），均不超标。这说明，用FeSO₄‌治理潜水中Cr(Ⅵ)污染，其深井岩溶水副作用是可以接受的。

化学法实施后，深井水Cr(Ⅵ)浓度达标，地下水污染事故治理工作基本结束。由于车间外包气带Cr(Ⅵ)污染问题未得到有效治理，还应加强监测，尤其需要注意大雨后Cr(Ⅵ)超标问题。

3.   百年一遇暴雨验证

3.1   验证结果

1997年7月15—18日，连续降雨4 d，总降水量为369.7 mm，占多年平均降水量（796.7 mm）的46.4%，达到百年一遇。通过此次暴雨，验证治理效果。

从1997年7月19日起，对深井隔日采样1次，至8月2号结束，共8个样品。其中7月19日Cr(Ⅵ)质量浓度为0.018 mg/L，8月2日为0.017 mg/L，Cr(Ⅵ)质量浓度7月23日达到最高值为0.034 mg/L。

由该次降水过程可知，深井Cr(Ⅵ)质量浓度反应周期为15 d，最高值为0.034 mg/L，低于生活饮用水标准（0.05 mg/L）。可以认为，隐伏岩溶水Cr(Ⅵ)污染事故治理工作可以经受住百年一遇的暴雨的影响。

3.2   暴雨验证结果讨论

从验证结果看，深井水Cr(Ⅵ)浓度达标。但其中有人为因素。因为每天迁移至岩溶水中的Cr(Ⅵ)数量固定，因此，用水量大，则可能达标，用水量小，则可能超标。所以，深井Cr(Ⅵ)浓度达标也与用水量相对较大有关。

验证结果表明，第四系地层仍在向下部岩溶水迁移Cr(Ⅵ)，污染是客观事实。

1986—1990年，对地下水污染治理共计4年。1990—1997年，主要通过自然衰减降低污染程度。11年后仍有污染，值得反思。

从验证结果看，7月19日深井Cr(Ⅵ)质量浓度为0.018 mg/L，显然是第四系潜水含水层中的Cr(Ⅵ)对深井的贡献值。7月23日Cr(Ⅵ)质量浓度值为0.034 mg/L，比7月19日的0.018 mg/L升高了0.016 mg/L。这个升高值显然是暴雨后，雨水从包气带淋洗出的Cr(Ⅵ)形成的。这说明，第四系地层的Cr(Ⅵ)由2部分组成，一是包气带的Cr(Ⅵ)，二是潜水面以下至第四系底部地层的Cr(Ⅵ)。

1986—1990年，各种治理方法主要是针对重点污染部位进行。对于包气带的污染问题，车间内包气带污染最重，所以在车间内采取了地面渗水的方法，促使其迁移至潜水中抽出。对于潜水水位以下至井深9 m以上污染最重的地层，主要采用1、2、3号井的各种方法进行治理。由此可见，车间外包气带以及第四系底部地层的Cr(Ⅵ)污染问题是治理工作的薄弱环节。

车间外包气带的污染治理，仍可采取人为渗水方法解决，但车间外，各种功能混杂，地面建筑物繁多。在当时的情况下，需要考虑安全等问题，深井污染问题只能接受。因此，车间外包气带含Cr(Ⅵ)对深井污染问题，仍会长期存在下去。

第四系底部地层污染问题，也是治理工作的空白区。由于该处地层是颗粒更细、黏性更强的亚黏土、黏土构成，当受到Cr(Ⅵ)污染后，自然状态下向下迁移速度必然非常缓慢。因此，这部分Cr(Ⅵ)将会长期困扰深井水质。污染治理初期，重点放在9 m以上重污染地段，忽视了下部地层Cr(Ⅵ)迁移缓慢的特点。截至百年一遇暴雨验证后，第四系底部Cr(Ⅵ)污染迁移缓慢，长期污染深井的现象更加突出。如果初期采取人工天窗法，促使黏性较强的地层中的Cr(Ⅵ)以平流方式通过人工天窗向深井迁移抽出，可以加快底部黏性地层的污染治理速度（图6）。

图  6  人工天窗法

Figure  6.  Artificial skylight method

下载: 全尺寸图片 幻灯片

通过百年一遇暴雨后验证，深井水Cr(Ⅵ)浓度已达标，而且该起污染事故的治理工作已停止多年，再重启工程措施，实施人工天窗法显然已无可能，只能等待时机再做验证。

4.   结论

（1）自然状态下污染物迁移转化规律研究之后，再研究确定地下水污染治理的具体方法，是获得有效治理方法的可靠途径。具体探索路径是：现象-原理-方法-实施-验证。

（2）自污染物Cr(Ⅵ)进入地下水系统，直至最后污染隐伏岩溶水影响生活供水，在迁移过程中，有6个重点部位的污染现象和存在问题需要关注和处理。因此研究形成了6种治理方法，其中5种方法进行了实施和验证，获得了预期效果。人工天窗法尚未得到实施和验证。

（3）这5种方法先后实施后，隐伏岩溶水Cr(Ⅵ)浓度达到饮用水标准，并经受住百年一遇暴雨的验证。

（4）本次采用的治理方法利用了地下水中污染物迁移转化规律，方法简单，实用性强，而且工业污染源多为点源，利用这些方法实施治理时，使用小型的工程措施即可完成。

（5）针对第四系相对松散地层地下水污染治理时，安全问题应十分注意。